Que peut-on photographier au sommet d’une tour de contrôle à part les avions bien entendu et la fumée ?
Ben par exemple encore la ville avec sa cheminée. Mais cette fois en plan plus large et panoramique. Il faillait bien une photo en noir et blanc dans cette série. C’est d’ailleurs un peu ce que faisaient mes collègues avec leur Nikon D60 et un 50 mm, mais en plusieurs photos.
Nikon Z8, Nikkor 24-200mm, 1/250s, f/11, ISO 72, 180 mm
Les conditions atmosphériques sont à peine meilleures qu’au début de la journée. La visibilité n’excède pas les neuf kilomètres ce qui va nous obliger à recommencer le tour d’horizon l’après-midi après une délicieuse pizza. Je prends l’horizon Est en photo et comme j’ai déjà travaillé le ciel, cette fois je fabrique un faux panoramique en ramenant le sommet de l’image au niveau du relief. Le traitement noir et blanc est toujours à peu près le même avec beaucoup de correction du voile pour lutter contre la brume.
Que peut-on photographier au sommet d’une tour de contrôle à part les avions bien entendu ?
L’horizon par exemple. Et là j’avais à l’Est des cheminées d’une usine qui crachaient de la fumée dans la brume. Et si on veut faire passer un message pour la planète quoi de mieux que de montrer toute la crasse que nous déversons dans l’atmosphère.
Nikon Z8, Nikkor Z 24-200mm, 1/250s, f/11, ISO 72, 200mm, DX
Les conditions météorologiques étaient assez exécrables ce matin là. Entre la brume, la pollution et l’éloignement de la cible, j’ai eu fort à faire. Je suis à 200 mm en mode DX, c’est à dire que j’ai zoomé sur mon capteur d’un facteur environ 1,4 ce qui revient presque à utiliser un objectif de 300 mm. J’ai donné un aspect dramatique au ciel, haute lumières chaudes, ombres froides, j’ai accentué les rayons de soleil, ajouté beaucoup de correction de voile et de la clarté, transformant l’image en quelque chose de très bruité. Par chance Lightroom sait corriger cela à la perfection.
Que peut-on photographier au sommet d’une tour de contrôle ?
D’accord, ce n’est pas donné à tout le monde de monter dans la tour de contrôle d’un aéroport international comme celui de Bâle-Mulhouse. J’y allais pour le travail, afin de former quelques collègues à la production d’un TH aéronautique. En d’autres termes, un tour d’horizon, un 360° photographique sur lequel on pointe des repères visuels pour les contrôleurs aériens.
Bref j’étais au sommet de la tour, surveillant mes collègues apprentis d’un œil et profitant de la vue d’un autre. J’avais amené mon Nikon au cas où, et pour tuer le temps, j’ai réalisé quelques clichés depuis la plateforme de la tour, juste en contrebas des contrôleurs.
Et que peut-on photographier depuis la tour de contrôle d’un aéroport ? Soyons original, des avions par exemple.
Nikon Z8, Nikkor Z 24-200 mm, 1/400s, f/6,3, ISO 100, 200 mm
Le cliché d’origine n’est pas très différent du développement final. J’ai juste voulu transformer l’avion en maquette en surexposant l’arrière plan. Pour le reste il n’y. qu’un peu de saturation des couleurs et de clarté sur le modèle.
Pour finir notre voyage à Pérouges, voici le plafond de la terrasse de l’Hostellerie du Vieux Pérouges. Des poutres, des épis de maïs et ces deux éclairages.
Je voulais reproduire ces alignements d’épis de maïs que l’on voit sécher sur quelques photographies agricoles célèbres.
Nikon Z8, Nikkor Z 24-200 mm, 1/100s, f/11, ISO 4000, 80 mm
La photo a été prise à l’arrache pour ne pas gêner les personnes assises à la terrasse ce qui explique les réglages discutables. J’aurais pu descendre au 1/30s pour préserver les ISO par exemple mais je ne pensais pas vraiment la développer au début. Il s’agit encore d’un traitement noir et blanc très contrasté avec un travail sur les couleurs (si si !) pour éclaircir les épis et donner plus de matière aux poutres.
Ce n’est pas le cachet d’un agent dont nous allons parler ni de cette sympathique série française. Nous allons encore parler de photographies de concert.
10 % correspond à peu près au ratio de clichés que je développe après un concert. Vous trouvez que c’est peu ? Moi j’ai l’impression que c’est énorme.
Je fais environ cent cinquante à deux cent images par groupe, qu’ils jouent trente minutes ou deux heures. Parmi ces photographies il y a quelques loupés, visage pas net, bougé, image cramée. Cela représente de cinq à dix pour-cent du total. Il y a ensuite des photos moches, grimaces, couleurs, saturation, cadrage moisi qui elles sont de l’ordre de quinze pour-cent. Restent trois quarts des clichés qui seraient exploitables en théorie.
Dans ceux-là il y a quand même quelques doublons et de petits détails qui m’agacent. A la fin du filtrage, j’ai encore cinquante à cent photographies intéressantes à trier. Trop à développer dans un délai raisonnable et sincèrement, qui a envie de regarder une série de soixante-dix photos du même groupe. Pas moi en tout cas.
C’est là que commence l’exploration fine des images, à la recherche d’une expression, de lumières, d’une attitude, de connivences. Une petite vingtaine d’images sélectionnées que je vais essayer de sublimer sous Lightroom. Quelques unes de cette ultime tri passent quand même à la trappe finalement et je termine avec le plus souvent une quinzaine d’images. Sur celles là je m’attache à diminuer le bruit, à optimiser le cadrage et à magnifier les couleurs.
Reste que dans le lot, il y en a toujours une qui se détache. Celle là fera l’objet d’un développement nettement plus travaillé, souvent quelques jours plus tard, pour être exposée sur mon compte Flickr ‘artistique’. J’ai remarqué que poster sur Flickr une seule photo de concert ramenait bien plus de réactions que de proposer une série complète.
Il est d’ailleurs temps que je retourne écouter de la musique en live, mon dernier concert date du mois de juin, mais j’ai été trop pris par le travail, la photo d’oiseaux et l’astronomie pour trouver du temps pour la musique. J’ai quand même bloqué mon 18 novembre pour aller écouter AmarokChez Paulette qui vient de fêter ces cents ans.
Nous sommes toujours dans le village de Pérouges. Cette fois dans une ruelle pavée en pente. En l’occurence la rue des Rondes. L’appareil photo est posé dans le caniveau pour offrir un point de vue différent à l’observateur. La difficulté fut de réussir un cliché sans personne dessus car le village est très fréquenté. Du coup je n’ai pas eu beaucoup de choix avec le ciel.
J’aime beaucoup les perspectives de rues prises du sol avec force de détails sur les pavés. J’en réalise fréquemment mais toutes les rues ne se prêtent pas forcément à l’exercice et l’état du ciel compte pour beaucoup dans la photographie.
Nikon Z8, Nikkor Z 24-200 mm, 1/100s, f/11, ISO 360, 24 mm
Sorti du traitement noir et blanc il n’y a pas beaucoup de travail sur l’image. Une atténuation du ciel totalement cramé, une surexposition de la rue pour contre balancer et pas mal d’accentuation, clarté, blancs et noirs.
Un samedi soir, il y a deux semaines, après une nuit blanche au Champ du Feu, la SAFGA – mon nouveau club d’astronomie avec lequel je risque de vous saouler rapidement – organisait une soirée de présentation du ciel à la ferme de Bussierre à Strasbourg. Je n’étais pas vraiment frais mais je tenais à y participer. Au programme présentation de Saturne et de quelques autres objets aux nombreux curieux restés tard ce soir là.
Je ne vais pas vous mentir, j’adore montrer le ciel aux personnes qui n’ont jamais levé les yeux vers la voûte céleste la nuit. Le ciel oui, mais surtout les planètes qui parlent nettement plus au grand public que la tache floue d’une nébuleuse dans l’oculaire.
La planète Saturne, bien visible avec ses anneaux et ses satellites a connu un vif succès. La galaxie d’Andromède, l’amas d’Hercules ou le système double de Mizar et Alcor nettement moins.
Mais outre les ‘Oh’ et les ‘Ha’ prononcés en contemplant les anneaux de Saturne, la question qui revenait dans chaque bouche ou presque et que je ne me pose jamais est la suivante : « ça grossi de combien de fois votre instrument ? ». Et je l’avoue humblement ici, j’étais bien ennuyé pour répondre, faute de connaître la formule, d’ailleurs je crois que les astronomes amateurs se moquent le plus souvent de la réponse. Ce qui les intéresse simplement de savoir est quels oculaire ils peuvent mettre sur leur instrument pour que l’image reste acceptable.
Alors pour ne pas mourir bête et pour répondre la prochaine fois aux questions, je me suis renseigné.
Plusieurs paramètres rentrent en compte dans ces calculs. Le trajet que parcourt la lumière dans l’instrument, on appelle ça la focale, le diamètre du miroir du télescope ou des lentilles de la lunette et la focale de l’oculaire (nettement plus petite que celle de l’instrument). Au fait l’oculaire, c’est le petit machin rond par lequel on regarde dans un instrument.
Le grossissement est égal à la focale télescope divisée par la focale oculaire. Rien de très compliqué en fait. Encore faut-il connaître la focale de son instrument et même ça je ne le savais pas. Mon Celestron 8 pouces Hedge possède un miroir de 203 mm, une focale de 2000 mm et ouvre à f/10, ce dernier paramètre intéressera particulièrement les photographes, car il détermine beaucoup la lumière capturée par l’instrument. En l’occurence ici, pas beaucoup.
Donc reprenons, j’utilisais un oculaire de 40 mm pour le ciel profond et un oculaire de 15 mm pour les planètes. Vous pouvez donc faire vous même le calcul. En ciel profond, le grossissement était de 2000 divisé par 40 ça donne 50. Un grossissement assez faible adapté pour regarder les galaxies et les nébuleuses. 2000 divisé par 15, cela donne 133 fois, un grossissement parfait pour les planètes. On peut voir par exemple avec un peu d’imagination la tâche rouge de Jupiter et bien distinguer les bandes de ces deux planètes géantes. On voit même le croissant de Vénus ou Uranus.
Pour récolter plus de lumière et observer de grands objets, vous pouvez utiliser un oculaire avec une plus petite focale et pour voir plus de détails il suffit d’utiliser un plus gros oculaire. Du moins en théorie car les instruments possèdent des limitations liées à l’optique. Le grossissent minimum acceptable pour un télescope se calcule ainsi : diamètre du miroir principal divisé par six. Et le grossissement maximum est égal au diamètre du miroir multiplié par deux.
Pour mon Celestron cela donne 203 divisé par 6 soit un grossissement minimum de 33 fois et 203 fois 2 soit un grossissement maximum de 406 fois. Cela veut dire que les oculaires que j’utilise doivent se trouver dans une focale comprise entre 60 mm et 5 mm.
Je dispose actuellement d’un 40 mm tout a fait acceptable, un très bon 15 mm à grand champ (82°), un autre 15 mm assez médiocre que je peux installer dans un projecteur planétaire pour faire de la photographie de planètes, un 9 mm épouvantable et un Barlow x 3. L’idée c’est me m’offrir prochainement un 6 ou un 8 mm Explore Scientific 82° pour remplacer de 9 mm mais pas tout de suite.
Je viens en effet d’équiper le télescope d’un Asiair (un ordinateur dédié au pilotage d’un instrument) et d’une caméra guide qui devrait améliorer la qualité de mes photographies. J’ai passé le WE dans mon salon à brancher les câbles, à jouer avec les logiciels et à faire fonctionner l’appareil photo ainsi que la caméra, maintenant il faut que j’aille sur le terrain tester ce nouveau setup. J’ai environ quarante années d’évolution de l’astronomie amateur à rattraper et il y a du boulot.
Cet été, pendant un court road trip, nous sommes passé par le village de Pérouges près de Lyon. Un village médiéval fortifié situé sur une hauteur abritant 1300 âmes dont la spécialité est une galette au sucre absolument délicieuse. Le lieu est très touristique, réputé autant pour ses galettes que pour son architecture.
La photo a été prise sur la Place du Tilleul où le dresse l’arbre qui ombrage une partie du pavé brûlant. Pour capturer l’arbre et la place il m’aurait fallu un objectif grand angle comme un Fish Eyes alors je me suis contenté d’une partie du tronc avec en arrière plan l’Hostellerie du Vieux Pérouges débordant de touristes.
Nikon Z8, Nikkor Z 24-200 mm, 1/100s, f/5, ISO 90, 36 mm
Pour le développement j’ai opté pour un noir et blanc avec une technique proche de High Key qui consiste à isoler le sujet du reste de l’image. L’arrière plan est surexposé et légèrement voilé alors que le sujet est très contrasté et accentué.
J’ai fait cette photographie à la Petite Camargue près de Saint-Louis dans le Haut-Rhin. Le site marécageux comporte de nombreuses mares près desquelles sont construits des observatoires où l’on peut rester à l’affut des heures pour photographier toutes sortes d’oiseaux.
Pour changer du martin pêcheur, voici un pic vert qui s’est invité près de l’eau alors que nous chassions l’oiseau orange et bleu.
Nikon Z8, Nikkor 200-500 mm f5,6, bague FTZ, doubleur, ISO 800, 1/500s, f/11, 1000 mm
La photo n’a pas demandé beaucoup de travail. Un peu de contraste, atténuation des ombre, de la saturation et de la texture. Par contre j’ai utilisé quatre masques : un pour équilibrer l’exposition, un pour isoler l’oiseau, un autre pour l’arrière plan et un pour le tronc d’arbre. J’ai également fait un cadrage carré pour changer un peu et concentrer l’image sur son sujet.
Cette année, je me suis inscrit dans deux associations : un club photo, celui où j’étais l’année dernière, et un club d’astronomie. Car en dehors de la musique qui occupe beaucoup de mes loisirs, de la marche, de la lecture et des séries TV, ces deux activités sont devenues très importantes dans ma vie.
Pourquoi rejoindre des clubs alors que je pratique déjà ces activités en solitaire ? Justement pour ne pas rester seul dans mon coin.
Je l’ai vu avec la photographie, partir en affut à plusieurs dans la campagne à la recherche du Martin Pêcheur, c’est bien plus drôle que de rester seul dans son observatoire pendant plusieurs heures. En plus, c’est un moyen de découvrir de nouveaux spots où je n’avais pas l’habitude d’aller.
Pour l’astronomie, mes nombreuses rencontres sur le toit du monde, m’ont permis d’échanger avec d’autres passionnés, de découvrir de nouveaux équipements, de comprendre certaines techniques et de suivre de judicieux conseils.
Mais outre la technique, le matériel et se sentir moins seul, c’est aussi l’occasion de belles rencontres avec des personnes qui partagent la même passion. Je n’accroche pas forcément avec tout le monde, loin s’en faut mais quelques contacts peuvent se transformer en amitiés durables, et ça c’est très sympa.
Le souci, c’est que tout cela prend du temps, et mon temps libre est précieux. Les week-ends ne comptent que deux jours et sont déjà bien remplis pour développer les photographies, alimenter le blog avec ma prose, enregistrer les chroniques en images, écouter de la musique, jardiner, bricoler, voir les amis etc etc.
En fait, il faudrait que je sois déjà à la retraite pour dégager assez de temps pour tous mes loisirs. L’échéance se rapproche petit à petit sauf si une nouvelle loi vient retarder mon départ et je commence à comprendre que je devrais m’équiper avant la cessation d’activité. Car tous calculs faits, il semblerait que je vive avec assez peu de revenus à partir de soixante-quatre ans.
